Bắt quả tang vụ gian lận xăng ở Láng Thượng, Hà Nội, cây xăng số 37. Những vụ gian lận xăng ở Hà Nội
Mua 100 nghìn đồng tiền xăng, nghĩ rằng sẽ được đầy bình như mọi khi thường đi “đổ xăng”. Sau khi nhân viên bơm xăng vào bình, vừa dắt xe ra khỏi cây xăng khách hàng bật khóa lên kim đồng hồ chỉ hiển thị trên vạch được một nửa bình (trị giá khoảng 50 nghìn đồng). Thấy sự việc bất thường, khách hàng quay lại phản ánh… vừa mở nắp bình xăng để nhân viên nhìn bình thì bất ngờ nhân viên bơm xăng vội dúi vòi vào bơm đầy bình!
Đây là những nội dung được chị N.Trang bức xúc gửi đến cơ quan báo chí tố cáo vụ việc gian lan xang o Lang Thuong như sau: Nhân viên bơm xăng tại Cửa Hàng Xăng Dầu Số 37 (Petrolimex), tổ 13 Phường Láng Thượng, thuộc xí nghiệp xăng dầu bán lẻ, Tổng công ty xăng dầu khu vực I, có hành vi gian lận với khách hàng.
Hình ảnh cây xăng số 37, phường Láng Thượng
Tại đơn khiếu nại, chị N.Trang – một nhân viên văn phòng đến bơm xăng tại cửa hàng xăng dầu số 37 (Petrolimex), tổ 13 phường Láng Thượng vào lúc 20h ngày 07/5/2014. Tại đây chị Trang yêu cầu nhân viên Nguyễn Văn Tuấn bơm 100 nghìn tiền xăng, do vị trí đứng không thuận tiện nên chị Trang không nhìn được màn hình hiển thị đồng hồ bơm xăng.
Sau đó chị Trang nổ máy đi khoảng 2 phút thì thấy phát hiện thấy kim xăng trên xe máy chỉ chạy tới vạch một nửa so với mức thông thường chị hay bơm. Chị Trang ước tính số xăng còn thiếu tương ứng với khoảng 50 nghìn đồng. Ngay sau đó chỉ khoảng 2-3 phút chị quay lại phản ánh với nhân viên bơm xăng.
Tại đây, nhân viên bơm xăng yêu cầu chị mở nắp bình xăng để kiểm tra lượng xăng, khi vừa mở nắp, nhân viên Tuấn hỏi chị Trang: “Bình của em đổ bao nhiêu thì đầy?”.
Chị Trang trả lời: Tôi không trả lời ngay được là bao nhiêu thì đầy, nhưng thông thường mọi khi tôi chỉ đổ 100 nghìn là được đầy bình.
Ngay sau đó nhân viên Tuấn vội vã dúi vòi bơm vào và đổ thêm 65 nghìn tiền xăng, đồng thời nói rằng: “Anh bơm để cho em thấy bình của em đổ đầy sẽ hết 165 nghìn”.
Quá bất ngờ với hành vội vã, gian dối của nhân viên Tuấn, chị Trang bức xúc nói lại nhân viên này: “Tôi không yêu cầu anh bơm đầy, tôi không có tiền trả chỗ xăng anh vừa bơm. Tôi yêu cầu anh giải thích vì sao lúc đầu tôi mua 100 nghìn mà số xăng hiển thị trên đồng hồ xe chỉ tương ứng với 50 nghìn”.
Nhân viên Nguyễn Văn Tuấn có đáp lại: “Anh sẽ bơm cho em đầy để chứng minh, còn không có tiền thì thôi hoặc thu sau cũng được”.
Theo đơn phản ánh, chị Trang cho rằng hành động dúi vòi bơm xăng bơm đầy bình xăng ngay lúc khách hàng phản ánh của nhân viên Tuấn là hành động “lấp liếm” nhằm xóa đi mức kim xăng đang hiển thị trên xe.
Ngay lúc đó, khoảng 20h15p chị Trang có yêu cầu gặp trưởng ca là anh Vương Hữu Điểm trình bày vụ việc, đồng thời thông báo sẽ làm đơn phản ánh lên cơ quan báo chí. Tuy nhiên người trưởng ca này trả lời rất chung chung và không thừa nhận sai phạm của đồng nghiệp.
Cũng tại đây nhân viên Tuấn liên tục đề nghị chị Trang cho số điện thoại để trao đổi riêng về vụ việc gian lan xang o Lang Thuong. Sau 2 lần từ chối chị Trang đã cung cấp số cho nhân viên Tuấn.
Sáng ngày 8/5, vào lúc 07h27p chị Trang nhận được một cuộc gọi từ số máy 0966479000, người gọi tự xưng là đồng nghiệp của nhân viên Nguyễn Văn Tuấn. Người này ngỏ ý với chị Trang: “Nên gọi tới đường dây nóng để phán ánh vụ việc vì đây là chuyện tế nhị, hoặc hai bên có thể nói chuyện với nhau. Và xin đừng tiết lộ cho ai về cuộc gọi này…”.
Qua những hành động của nhân viên cây xăng và trưởng ca cửa hàng xăng dầu số 37 đã không có những giải thích thỏa đáng cho khách hàng, trong đơn tố cáo chị Trang phán ánh: “Nếu không có sai phạm tại sao nhân viên Tuấn lại có những hành động vội vã bơm xăng cho khách mà không thu tiền? Và không có sai phạm tại sao số máy lạ gọi đến tha thiết yêu cầu chị Trang chỉ nên phản ánh qua đường dây nóng mà không đưa phán ánh lên các cơ quan báo chí?
Nhân viên bán xăng Nguyễn Văn Tuấn (tay trái mặc đồng phục), ngươi trực tiếp bơm xăng cho chị Trang đang dò lại mã hàng bán xăng cho chị Trang lúc 20h ngày 7/5.
Liên quan đến vụ việc gian lận của nhân viên bơm xăng tại Cửa Hàng Xăng Dầu Số 37 (Petrolimex) thuộc xí nghiệp xăng dầu bán lẻ, Tổng công ty xăng dầu khu vực I. Chiều ngày 8/5, trả lời PV, bà Nguyễn Thị Kim Oanh, trưởng cửa hàng xăng dầu số 37 cho biết: “Đây là một trong 70 cây xăng thuộc hệ thống của xí nghiệp xăng dầu bán lẻ, Tổng công ty xăng dầu khu vực I đạt tiêu chuẩn bơm xăng tự động hóa hiện đại nhất. Tất cả các mã bơm đều được ghi lại nhật kí trên hệ thống tự động. Theo quy trình, khi khách hàng vào bơm xăng nhân viên đều phải ấn về 0 rồi mới được bơm cho khách. Trong trường hợp này nều ngay lập tức xác định được giờ chính xác, chúng tôi mới có cơ sở nếu bơm thiếu cho khách thì nhân viên đó sẽ bị đuổi việc.”
Liên quan đến việc gian lan xang o Lang Thuong nhân viên Tuấn vội vã dúi vòi bơm vào và đổ thêm 65 nghìn tiền xăng cho chị Trang, trao đổi với PV bà Kim Anh nói rõ: Nhân viên Tuấn hành động như vậy là đúng vì nhằm giải tỏa nghi ngờ của khách hàng rằng gian lận xăng ở Láng Thượng
Phản biện lại việc bà Kim Anh nói cách xử lý của nhân viên Tuấn có hành động vội vã dúi vòi bơm xăng đầy bình cho khách hàng lúc đó là đúng, vậy quy trình giải quyết khiếu nại của công ty cho khách hàng có đúng hay không?
Bà Kim Oanh cho biết: “Theo như quy định, khách hàng có khiếu nại thì nhân viên bơm xăng phải mời vào gặp trưởng ca bán hàng lúc đó để xác định giờ bơm xăng nhằm xác định mã hàng để biết có bơm thiếu hay không. Tôi thấy hành động của nhân viên Tuấn tự ý xử lý như vậy cũng đáng ngờ, và cách xử lý của nhân viên tôi trong trường hợp này là hoàn toàn sai”
“Nhưng nếu ngay lúc đó chị Trang quay lại xác định được giờ đổ xăng và vào gặp trưởng ca để giải quyết thắc mắc thì chúng tôi rất dễ xử lý. Nếu xác định được chính xác giờ đổ xăng thì sẽ phát hiện ngay nhân viên gian lận chúng tôi sẽ đuổi việc ngay lập tức.”, bà Kim Oanh nhắc lại.
Còn trả lời về hành động dúi vòi xăng vào đổ đầy bình cho chị Trang mà không mời vào văn phòng làm việc với trưởng ca, Anh Nguyễn Văn Tuấn, nhân viện trực tiếp đổ xăng cho chị Trang trả lời: “lúc đó tôi chỉ muốn chứng minh cho khách hàng là không bán thiếu, nhằm giải tỏa những bức xúc cho chị Trang.”
Như vậy, cùng một lúc bà Kim Oanh trả lời hai nội dung “vênh” nhau, việc nhân viên tự ý xử lý với khách hàng cũng cho là đúng và quy trình khiếu nại của khách hàng mà công ty đưa ra nhằm giải đáp thắc mắc của khách hàng đã không được áp dụng và khẳng định nhân viên Tuấn xử lý như vậy là sai.
Vậy tại sao trong trường hợp này nhân viên Tuấn lại không mời khách hàng vào gặp trưởng ca để giải quyết mà lại tự ý dúi vòi vào đổ đầy bình xăng cho khách; và tại sao bà Kim Oanh cùng một lúc giải thích với báo chí 2 sự việc giải quyết “vênh” nhau đến như vậy? Liệu đây có phải là hành động gian lận xăng dầu của khách hàng có hệ thống hay không?
